Подзаголовок у этого поста правильно было бы сделать такой: "Надо спешить, зрители уже заходят сбоку сцены и начинают видеть механику фокуса". И постараюсь объяснить, почему.
ВЭБ провел сегодня открытый разговор о блокчейне с ведущим мировым экспертом в этой сфере, основателем блокчейн-платформы Ethereum Виталиком Бутериным и председателем Внешэкономбанка Сергеем Горьковым. Мероприятие транслировалось в сеть и запись его доступна по ссылке.
Telegram - это мессенджер. Но он же и медиа-событие прошлого года, оказавшее существенное влияние на информационное пространство в рунете всего за несколько месяцев. Получать прямо в свой мобильный полноценные тексты, мемы или ссылки на публикации - это удобно. И прижилось. Кроме того, совершенно…
Блокчейн — это технология, конкурирующая с существующим укладом ведения документооборота и принятыми форматами взаимодействия между контрагентами. И только будучи использованным для решения конкретных задач, блокчейн способен превратиться в продукт. А как на это смотрят частные корпорации?
В 2014 году датская транспортная компания Maersk обратила внимание, что проводка партии контейнеров из Восточной Африки в Европу требует вовлечения 30 человек из разных компаний, обменивающихся друг с другом порядка 200 сообщениями. Именно для того, чтобы нивелировать человеческий фактор и связанный с ним риск ошибки (или мошенничества) в компании было принято решение о создании корпоративного блокчейна, совместно с IBM.
Решение, которое уже внедряется, позволяет объединить в сеть грузоотправителей, экспедиторов, океанских перевозчиков, портовых и таможенных служащих, проводить между ними транзакции и подтверждать документы практически мгновенно. Что повышает надежность и сокращает затраты: ежедневно Maersk перевозит миллионы контейнеров.
Люди удивляются, почему у них дома перестают работать те или иные сайты: ВКонтактик не открывается, Медузонька или еще что-то... Не спрашивали, но отвечаем.
Происходящее - прямое следствие того, как конкретно работает Роскомнадзор с провайдерами по вопросам блокировки ресурсов, внесенными этим госорганом в реестр запрещенных сайтов. Каждый провайдер мониторится на предмет доступности с него (терминология вольная, простите гуманитария) того или иного забаненного сайта. два-три-пять доступны - автоматический штраф, а потом и прощай, лицензия.
Потому провайдерам проще банить все подряд, что внесено в реестр. Не задумываясь вообще. Потому как общение с клиентом проходит через сито техподдержки, а с РКН общаться руководству.
При этом, DNS любого сайта гуглятся в два тычка. Будь то ВКонтакте, Медузонька или Instagram, например. И купив любой домен, внесенный в реестр запрещенных, можно эти нагугленные DNS приписать своему свежеприобренному запрещенцу. После этого не более получаса и - вуаля!
Это примерно как презерватив с водой кидать с крыши было в наше время: абсолютно бессмысленно, но море эмоций. Чем школота и развлекается.
Из этого есть несколько выводов, неприятных для нашего Роскомнадзора: имея все возможности стать медиа-регулятором, но закрывшись от публики (эта организация даже не обязана вести прием граждан ни по какому вопросу) и став за несколько лет вещью в себе, сейчас они выглядят бессмысленной машиной. Прожигающей государственные деньги хрен пойми на что. Потому как любые их "блокировки" обходятся простейшей Opera VPN на телефоне или ноутбуке.
Это еще икнется людям в костюмах, при должностях и на пафосе в связи с последним трендом в сторону "цифровой экономики" - с первыми же проблемами шишки повалятся на них. Там и вскроется, что работы у Роскомнадзора в сотни раз меньше, чем ее имитации. Взять хотя бы тему с абсолютно неработающим "законом о блогерах" и полным непониманием, что с этим делать с их стороны - полный ноль.
Второй вывод: абсолютная бессмысленность ужесточений в интернет, которые еще и не работают, кроме множения негатива в отношении власти ведет еще и к реальному повышению качества компьютерной грамотности в массах. Если один кто в семье освоил Tor и прочие способы положить цифровой многочлен на цифровые же ограничения - у всей семьи будет все нормально. А никакое расслоение ни к чему хорошему еще не приводило.
- По-хорошему, должен бы быть еще четвертый вариант: компании вместе с, например, вузом делают бизнес, то есть совместную разработку или исследование. Это означает, что компания отчуждает часть своих процессов и/или задач, надеясь, что вуз сделает это более эффективно. На практике это происходит чуть реже чем никогда.
- Я считаю, что вовсе не обязательно «мариновать» студента четыре года в бакалавриате, чтобы сделать из него ИТ-специалиста. Конечно, специалист специалисту рознь,но только зачем нам столько выпускников «прикладной математики и информатики», когда в 18−20 лет лучше стать кодером, сделать несколько своих проектов, а потом повышать свой уровень? Разве не так сама по себе устроена жизнь в индустрии?
- Раньше я считал, что надо просто учить силами сотрудников компании. Идея простая: берешь хороших разработчиков, учишь их учить и отправляешь в вуз проводить занятия. Делая это комплексно и системно можно получить поток толковых и лояльных бизнесу ребят. А сегодня я уже так не считаю. Потому что даже в рамках такого, достаточно передового, подхода, есть две серьезные, нерешаемые проблемы…
Надеюсь, что ни у кого нет сомнения в том, что движение глаз по странице не происходит слева направо и сверху вниз, как принято читать текст. А если обратить внимание на верстку фотоматериалов классических журналов (к примеру, LIFE - практически полная коллекция которого выложена сейчас в Google), то можно сделать предположение, что фотографии и заголовки там размещались именно с учетом того, как по ним будет двигаться глаз.
Понимание и учет этого принципа в интернет-СМИ крайне важен, но редко кем всерьез воспринимается сейчас. Такое впечатление, словно издатели или блогеры искренне предполагают, что потребитель контента будет не только читать все ими предлагаемое (допущение №1), но и комментировать (допущение №2), а потом еще и делиться (допущение №4). Да - поделившись, потребитель должен пото возвращаться к читаемой статье, чтобы проверить обновления в комментариях (допущение №4). И на всем этом издатель/блогер планирует зарабатывать как на движении трафика. Не слишком ли нагло?
Не слишком, пока - к сожалению надо признать. Потому как умирание телевидения как жанра для привыкшей к имитации интерактивности аудитории привело к тому, что интернет пока еще может вместить все возможные модели подачи контента. И пока еще всем хватает места. Многие даже по старой привычке всерьез считают, что можно и нужно делать сайты. Абсолютно не задумываясь о том, что проблема сайтов (и старой модели web) вовсе даже не в нехватке доменных имен или в сложности "раскрутки/продвижения" (миф так миф) - проблема в том, что на сайт надо потребителю заходить. И это допущение №0 является основным заблуждением издателя.
Мир изменился настолько, что даже необходимость захода на сайт (в соцсетях информация способна находить пользователя сама) является существенным препятствием для полчения нового читателя. Получить заход - уже задача! А потом уже чтение и все из него вытекающее. Тут уже не до правильного размещения информации на площадке... О которой, к слову, задумывается пока только Medium и его создатели, несколько лет назад изменившие медийный мир посредством twitter.
