Если обратить внимание на пп. 1 и 8, то в их воплощенной совокупности есть одна трагическая для современных моделей электронных СМИ реальность: каналы мессенджеров. Это самая настоящая трагедия для СМИ web 1.0, которые живут в рекламной модели продажи накручиваемых баннеров, имитации пользовательской активности и для этой модели сохранения видят в социальных сетях только лишь источник привлечения трафика на свой сайт ("ну, правда, блогер: десять лет назад же из "одноклассников" реально переходили").
Электронные СМИ не любят социальные сети по двум основным причинам (остальные субъективны, в большинстве своем):
Первая: в социальных сетях не может быть, по их мнению, журналистики ни в каком виде. Просто не может быть и все. По формальным признакам и потому, что если бы там были журналисты - они бы уже работали в СМИ. Такая, предположу, тут логика. И еще: в социальных сетях не платят деньги, а в редакциях СМИ платят. И с этим тоже приходится соглашаться.
Вторая: дискуссии в социальных сетях не могут быть редактируемы и цензурируемы (не то, что на "блоге" своего издания - удалил кого хочешь и все!). О том, чтобы говорить о направленных обсуждениях в социальных сетях речь вообще не идет. Потому, что с точки зрения рекламной модели (редакции всегда скованы по рукам и ногам именно этим) оно существует в параллельной реальности с электронным СМИ.
Две причины, по которым социальные сети просто невыгодны СМИ. Им невыгодна даже популярность своих собственных журналистов в соцсетях, потому как это неминуемо приведет к требованию повышения им зарплаты и прочим попыткам вырваться на свободу. Потому реально интересных социально-сетевых представлений у СМИ банально нет и в ближайшее время не будет. А социальные сети - есть. И люди в них проводят все больше и больше времени. Вот тупые. то. Несмотря на то, что у на сайте СМИ ребрендинг и новый информер о нефти и про валюту.
Статистика начала десятых годов говорила, что активный среднестатистический сферический пользователь интернета заходит в день в среднем на девять сайтов. К 2015 году это количество упало до... трех. На три сайта (кроме соцсетей) мы обычно заходим в день? А количество времени проводимого в соцсети возросло раза в четыре, если не больше. Я склонен согласиться. Рады ли этому новостные СМИ?!
Один из неназванных мной в числе нарастающих, но от этого не перестающий расти медиа-тренд - увеличение доли быстрозагружаемого контента. Такого, чтение которого не требует перехода из того же #facebook на сторонний сайт. Убийственно для старых рекламных моделей: соглашаешься - теряешь трафик на баннеры, не соглашаешься - теряешь трафик (люди обсудят это и без захода к тебе все равно). А каналы в мессенджерах - это еще круче! Это когда люди читают тебя не выходя из #Telegram, #Viber или #WathsApp. Или не читают, но хотя бы видят, что ты такой есть.
Это теория. Теперь практика. Прочитав в сети, что завести канал в Telegram проще, чем два пальца задействовать хоть в чем, решил... И не смог. Ну вот хоть убей - нет у меня в клиенте для iOS этой возможности. Как оказалось.
Я перечитал кучу статей в интернетах, пересотрел кучу скриншотов. Я не вижу ни одной жалобы на то, что кто-то сталкивался с подобной проблемой и все отзывы исключительно благожелательные. Что значит только одно. И это одно абсолютно убийственно для самооценки: в этом суетливом процессе есть дебил.
Спойлер: я не смог справиться с этой проблемой. И звонил Анне и Даниле Жерновниковым, чтобы они помогли мне.
- Коля, это айфон - здесь все через опу, - сказала йотафондвазависимая Аня. И показала, что кнопка создания канала находится в подменю пиктокграмы создания нового сообщения. Не забыв показать, что на Андроиде для этого есть нормальный текстовый раздел в меню.
В итоге: @SPbMedia - канал #SPBMedia, @petrolenspb - канал Новостей районов Санкт-Петербурга.
Подписывайтесь, будем очень рады! Постараемся, чтобы было удобно, обходиться небольшим количеством сообщений. Никакой автоматизации там не будет, все вручную.
Journal information