Николай Камнев (kamnevn) wrote,
Николай Камнев
kamnevn

Categories:

О правовом статусе социальных сетей

Наделавший журналистского шуму в прошлом году "закон о блогерах" оказался забытым сразу же, как только удалось перекрыть информационный канал тех блогов, которые и планировалось перекрыть. Потому как есть у меня стойкая уверенность, что он принимался "под конкретную задачу". Одновременно с этим, главное, что от него требовалось для жизни реальной, этот закон (а вернее - поправки в закон "Об информации...") сделал: он ввел в правовое поле понятие "блогер" и создал некий этих "блогеров" реестр. В который хоть и непонятно кого включили по непонятно каким причинам люди, так и не понявшие физическое отличие блогов от не-блогов. Но - многое в этой жизни начинается еще хуже.

Другой бы остановился: ну - закон, ну - приняли, ну - не работает. Кого этим можно удивить?! Но годы изучения теории и активного личного участия в практике развития и популяризации социальных сетей позволили понять тот масштаб изменений, которые несет с собой распространение интернета и его эволюция. И именно как эволюцию стоит рассматривать web 2.0, воплощаемый социальными сетями, блогами и всем, построенном на генерируемом пользователями контенте. А потому неплохо было бы отразить как эту разницу, так и отличие в распространении информации в социальных сетях и ими от распространения информации традиционными для web сайтами, прописав в законе соответствующие и, главное - верные, определения. Потому и "закон о блогерах - 2" должен иметь природу не ограничивающую что либо якобы "популярное", а  - регулирующую то, что уже есть.

Тезис 1

Закон о правовом статусе социальных сетей (и распространении там информации) должен являться для цифрового мира аналогом правил дорожного движения в мире реальном. А потому и писаться он может и должен по образу и подобию последних. А начать необходимо с того, чтобы определить и четко озвучить как цели этого закона, так и основные определения. Например:

"1.1. Закон о правовом статусе социальных сетей (в дальнейшем – Закон) устанавливает единый правовой статус социальных сетей и распространяемых в них информации на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся социальных сетей, должны основываться на требованиях Закона и не противоречить ему.

1.2. В Законе используются следующие основные понятия и термины:..."

Тем самым Закон четко и недвусмысленно озвучит цель своего существования и в дальнейшем именно это должно будет как направлять разработчиков (чтобы не отклонялись от обозначенной цели), так и не позволять двояко толковать нормы контролирующим правоприменение. Правила дорожного движения в пункте 1.2 дают пятьдесят три определения. А "закон о блогерах" образца 2014 года не дает и трех. Это не столько критика, сколько попытка определить первоисточник множества дальнейших нестыковок, так и не позволивших закону заработать.

Так что главное, что хотелось бы определить этим тезисом - Закон обязательно должен дать определения сайтам и блогам, основывающиеся на том, что при любом внешнем сходстве они имеют отличия. В идеале, блоги следовало бы классифицировать. Но определить блог как аккаунт (личный кабинет) на сайте, принадлежащем кому бы то ни было, но предусматривающем размещение информации пользователем (пусть и в отведенных границах) надо обязательно. Это не определение, а канва его. И естественно логичным будет ввести законом и понятие блогосервис, блогохостинг, социальная сеть и подобное ему, для таких сайтов как ВКонтакте, Живой Журнал и прочие. Которые несомненно являясь сайтами, основу своего существования имеют в создании и поддержании пользователями той сети, в которой уже распространяется владельцами реклама или иная информация.

Тезис 2

В блогах и социальных сетях должна быть законодательно разрешена любая реклама. Любая. Из разрешенных законом товаров и услуг, естественно. Но даже товары и услуги имеющие ограничения к обороту (такие как оружие, алкоголь или табак) не должны иметь никаких ограничений по рекламе. Не должна иметь никаких ограничений и реклама политическая.

Постараюсь пояснить, почему я так считаю: либерализация рекламы позволит создать рынок, который на первых порах будет регулироваться стихийно. Только лишь естественным отличием блогов от сайтов, а именно - безусловной и полной ассоциацией с личностью блогера (автора блога). Но оно позволит существенно расширить имеющиеся рекламные рынки и изменить сложившиеся цены на них. Что существенно обострит конкуренцию на рынке СМИ вообще.

Мнение более чем дискуссионное и обязательно нуждающееся в активном общественном обсуждении. Как относительно коммерческой рекламы, так и относительно рекламы политической. Здесь, на мой взгляд, важно свести все к разрешению важнейших философских вопросов: что есть свобода - безответственность либо отсутствие внешних ограничений, а применительно к рекламе политической ответить и на вопросы о той причине, почему вдруг блогеры должны или нет сталкиваться с какими бы то ни было ограничениями свободы мнений в так называемый "день тишины"?

Естественно, что какие бы то ни было ограничивающие блоги требования не могут быть более серьезными, нежели требования к СМИ. Ни по одному пункту. Но норма о не более 40% рекламных сообщений относительно общего объема публикаций к блогам не долна применяться. Как минимум, пока.

Тезис 3

В реестр, который создает Роскомнадзор, блогеры могут включаться как добровольно (о чем они должны получать соответствующее свидетельство, пусть и заплатив за него государственную пошлину), так и в обязательном порядке, при условии подпадания под один или несколько квалифицирующих признаков. Признаков, коим точно не может являться "посещаемость", неизвестно каким образом определяемая. Если же все же она - механизм ее определения должен быть детально расписан и опубликован.

И если реклама в блогах может размещаться всеми без исключения пользователями, то расходы организаций на рекламу, засчитываемые как таковые налоговыми органами, могут быть зачтены им при условии размещения рекламы у занесенных в реестр пользователей. Таким образом будет сделан первый шаг как для популяризации этого самого реестра, так и для определения глубины рекламного рынка в социальных сетях и блогах. А "черный рынок" рекламы начнет постепенно становиться цивилизованным.

Тезис 4

Необходимо тщательным образом изучить зарубежный опыт таких организаций как "медиарегуляторы" и внести соответствующие изменения в положение о статусе Роскомнадзора. Потому как есть мнение, что Роскомнадзор де-факто являясь медиарегулятором, об этом сам не имеет представления. И уж точно это никоим образом не зафиксированов его руководящих доументах. Это, наверное, не может быть исчерпывающе отражено в законе о правовом статусе социальных сетей. Но иметь это ввиду и разрабатывать параллельно - жизненно необходимо.

Вот такие хочется вынести на дискуссию мысли о том, для чего нам нужен закон о статусе социальных сетей:

а) сказать, что они есть и касаются каждого (это десятки миллионов людей и их свободы);
б) обозначить отличие от интернета сайтов (подобно отличию физических от юридических лиц);
в) признать это новым рынком и делать первые шаги к пониманию его емкости.

ps. В среду 28-го января в 15 часов эти тезисы мы будем обсуждать в УФАС по Санкт-Петербургу, с профессионалами регулирования рынка. Если есть желание, то - можно принять участие. Подробности с понедельника по согласованию с организаторами.
Tags: Интернет, Лытдыбр, Публикации
Subscribe
promo kamnevn february 20, 2017 14:15 5
Buy for 500 tokens
Telegram - это мессенджер. Но он же и медиа-событие прошлого года, оказавшее существенное влияние на информационное пространство в рунете всего за несколько месяцев. Получать прямо в свой мобильный полноценные тексты, мемы или ссылки на публикации - это удобно. И прижилось. Кроме того, совершенно…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments