June 6th, 2016

Союзмаш

Должно ли государство позволять убивать детей?

"...обратил внимание на то, что ЗА них выступают не только общественники, но и - врачи, работники домов ребенка и родильных домов (те, кто работает с реальными детьми), а ПРОТИВ - работники комитетов и ведомств, а также непонятные мне представители каких-то "благотворительных обществ", ратующих за профилактику и пропаганду".

Работники социальных комитетов, работающие не с реальными людьми, а с "бумажными" и со статистикой по ним, вызывают у меня стойкую неприязнь. И цитата, вынесенная в начала поста, это рассказ о круглом столе в Совет Федерации, на котором я был в прошлом году. На фото оттуда - Константин Добрынин (еще сенатор) и Диана Гурцкая. Сам материал можно прочесть здесь и он удивительный.



Он удивительный тем, в первую очередь, что на этом круглом столе я впервые увидел вживую яростных противников установки бэби-боксов. Прямо неистовых. И увидел женщину-уполномоченного по правам ребенка в Ленобласти, уверявшую, что они контролируют у себя каждый дом в регионе. Если кто не в курсе, то в Ленобласти до сих пор трупы с разборок 90-х в лесах находят. Но с детьми уполномоченная все держит за жабры.

За год в вопросах бэби-боксов все стало хуже. Если раньше была дискуссия на тему "ставить - не ставить", то сейчас Елена Мизулина предложила штрафовать организации, установившие "окна жизни", на суммы до 5 миллионов рублей или приостанавливать их деятельность на 90 суток.

У меня нет объяснения позиции противников. Все, что я слышал из их ртов - все оно не стоит жизни ни одного маленького человека. Кто бы и почему его не родил и по каким причинам ни решил отказаться. Если хоть одну жизнь что-то спасает - оно того стоит. Я так думаю.

На портале Православие и мир вернулись к этому вопросу: если "бэби-боксы" закроют - что вместо них?! Дискуссия получилась интересной. Очень хотелось бы, чтобы на пользу...
promo kamnevn february 20, 2017 14:15 5
Buy for 500 tokens
Telegram - это мессенджер. Но он же и медиа-событие прошлого года, оказавшее существенное влияние на информационное пространство в рунете всего за несколько месяцев. Получать прямо в свой мобильный полноценные тексты, мемы или ссылки на публикации - это удобно. И прижилось. Кроме того, совершенно…
Союзмаш

Регулирование интернета: плохо и хорошо на одном простом примере

В апреле 1971 года Палата Представителей в США приняла законопроект, который отмечал особые заслуги Альберта Де Сальво перед штатом Массачуссетс в области контроля популяции и прикладной психологии. Законопроект был принят 1 апреля, а подготовил и представил его демократ Том Мур-младший из Техаса, в качестве шутки, которая была призвана доказать – Палата Представителей не читала принимаемые законы.

Дело в том, что Альберт Де Сальво больше известен, как Бостонский Душитель, который в 1960-х годах был обвинен в целом ряде убийств молодых женщин. Доказав халатное отношение Палаты Представителей к своим обязанностям, Мур отозвал законопроект. Но такая счастливая концовка - она происходит не всегда.

Чтобы способствовать борьбе с терроризмом, 7 апреля этого года депутаты Государственной Думы Ирина Яровая и Виктор Озеров предложили операторам связи три года хранить звонки и сообщения абонентов, "а также изображения, звуки и иные сообщения пользователей". 13 мая этот законопроект был принят Госдумой в первом чтении.

Я просто отмечу, что речь идет о хранении не о фактов соединений (как де-факто происходит сейчас), а о хранении всего контента вообще. На серверах оператора. За его счет. Потому, что это может понадобиться в течение трех лет. Кому-то другому. Цена вопроса: по 15 - 20 миллиардов долларов за счет каждого оператора. Депутаты это операторам "предложили".

Это не первый маразм, исходящий из складывающей уже в сентябре свои полномочия Госдумы. Но в данном случае достоин внимания тот факт, что против этого законопроекта аргументированно выступает сенатор Людмила Бокова. И кроме общей логики, обоснованием возражения служит тот факт, что количество шифрованного трафика уже сейчас почти половина. Платить за то, что при желании не расшифровать - это просто неправильно.



Понятно, что в политике может быть много разных векторов, передних и задних планов, работ на перспективу и других игр престолов. Может быть кто-то строит файловые хранилища и хочет их таким образом гарантированно заполнить - не самая тухлая версия. Но очень редки в нашей политике публичные возражения. И когда что-то подобное происходит - это само по себе заставляет обратить внимание на происходящее.

Я посмотрел, а чем занята сенатор Бокова?! И увидел, что упоминаемые в связи с ней новости - это интернет-проблематика: поддержка отечественных производителей ПО, доступность интернет-услуг (видео небольшое) и много еще что подобного. У человека свой твиттер-аккаунт есть живой. Что один из первых признаков вменяемости для государственного человека (не каждый готов открывать реплаи и посмотреть на обратную сторону известности себя). Внушает уважение.

Не знаю, как там в итоге сложится с многострадальными операторами связи. Которых мне лично - абсолютно не жаль. И маразм ситуации с законопроектом Яровой здесь кроется не столько в оброке на них и барщине по хранению картинок и видеороликов из смс-сообщений. Маразм в недальновидности идеи: ну обяжешь ты опсосов потратиться на хранение - они переложат эти расходы в тарифе на пользователей. Так как удорожание никому не улыбнется - люди станут еще меньше звонить и стараться больше пользоваться сервисами, мессенжерами и прочими реально удобными вещами (звонки давно уже отстой). Что дальше? Запрещать мессенжеры или повышать плату интернет?! Эта череда запрещений не надоела еще, а?! Вот в чем суть, как мне кажется.

Я - за государственное регулирование интернета и честные и понятные правила для всех. Но регулирование это должно быть реализовано нормальными правилами, а не "выпусканием в поле" пьяного мента с полосатой палкой и завистью к тем, кто что-то умеет или имеет.

Есть множество других неурегулированных вопросов в сети: интернет-торговля, фармакология, новые медиа, реклама в сетях, дистанционное обучение. Это миллиарды рублей налогов в перспективе и рабочие места, которые нужны в первую очередь молодым. Хотелось бы, чтобы в законотворчестве здесь было больше вменяемых людей. И если в этом плане нам трагически не повезло с заканчивающим свое существование созывом Государственной думы - пусть осень это исправит. И Совет Федерации. Вижу, что там реально есть понимающие и смелые люди.